- قطعی برق از این تاریخ متوقف می‌شود!
- نگران مبتلا شدن به آلزایمر هستید؟/ کافیه شکمو باشید
- آخرین رده‌بندی فیفا در سال ۲۰۲۴/ ایران هجدهم دنیا و دوم آسیا
- جمع آوری اتباع غیرمجاز به صورت شبانه روزی در حال انجام است
- اردوغان: برای کمک به سوریه تلاش می‌کنیم
- «تی‌آرتی» ترکیه آغاز به کار کرد؛ صداوسیما هنوز در فکر سانسور سریال‌ها و برنامه‌های داخلی و خارجی است
- ثبت نام بیش از ۴۴۰ هزار نفر در کنکور/ اول دی؛ آخرین مهلت نام‌نویسی
- در دیدار عراقچی و وزیر خارجه ترکیه چه مسائلی مطرح شد؟
- پوتین: روسیه ۴ هزار نیروی ایرانی را از سوریه به تهران منتقل کرد / هنوز بشار اسد را پس از آمدن به مسکو ندیده‌ام اما قصد دارم این کار را انجام دهم
- ساعت کاری دستگاه‌های اجرایی تا بهمن‌ماه تغییر کرد
دوشنبه ۳۰ خرداد ۱۴۰۱ ساعت ۲۱:۳۱
استعفای وزیر، تیغ دولبه برای دولت و مجلس
غلامرضا فدایی
خبر استعفای وزیر تعاون، کار و امور اجتماعی (تکرا)، ناگهانی بود و همه را در برابر عمل انجام شده قرار داد. این قبیل کارها البته در دولت‌های گذشته سابقه دارد. دولت احمدی‌نژاد مستبدانه وزیر خارجه‌اش را در حین مأموریت خارجی عزل کرد و حتی اجازه نداد تا به وطن برگردد و سپس او را برکنار کند. تازه بعدش هم توضیحی در این باره نداد. در دولت روحانی هم چنین اتفاقی افتاد هنگامی که اختلاس بانک سرمایه در جریان بود ناگهان وزیر آموزش و پرورش استعفا داد. در همین دولت در مورد معرفی وزیر آموزش و پرورش هم خطاهایی صورت گرفت و افراد ضعیفی برای این وزارتخانه مهم معرفی شد که در دولت‌های گذشته هم سابقه داشته است. دو وزارتخانه مهم یکی آموزش و پرورش و یکی وزارت کار است که یکی در آموزش و دیگری در کار و اشتغال و سرمایه نقش آفرین اند و نباید افراد ناکارآمد آنها را اداره کنند.
تیغ دو لبه از این جهت که بعضی‌ها این استعفا و پذیرش استعفا را امری مثبت، و آن را نشان از بی تعارف بودن دولت سیزدهم و نیز صراحت و شهامت وزیر مستعفی می‌دانند. شاید هم در این مورد حق داشته باشند. اما روی دیگر قضیه این است که چرا قبل از پایان یکسال این وزیر باید استعفا دهد؟ آیا در اول کار انتخاب درست نبود و مجلس هم به وظیفه خود عمل نکرد، یا تشخیصش درست نبود؟ اگر از اول انتخاب درستی نبوده آیا فشارهای پشت پرده از جانب مجلس و دولت، یا سهم خواهی‌های مصطلح سبب شد تا وی به عنوان وزیر پیشنهاد شود؟ و حال که استعفا می‌دهد باز نوعی دیگر از فشار در کار بوده است؟ سؤال دیگر اینکه اگر وزیر ناکار آمدی بود چرا مجلس در سؤالی که از وی کرد به او رأی مثبت داد؟
چرا در برنامه روز کارگر در خدمت رهبری حضور یافت و یا در برنامه صف اول برنامه‌های خود را تشریح کرد و نظری منفی درباره او نبود؟ و چه بسا مورد استقبال بود؟ آیا در هیئت دولت مخالفانی داشته و او به اصطلاح فدای خواست عده‌ای شده است؟ به هر حال مجلسیان سخنان این وزیر را شنیده و به او رأی داده و حق دارند نسبت به این استعفا معترض باشند؟ مگر آنکه آنها با اموری غیر منتظره مواجه شده باشند که باید مردم هم آن را بدانند. و اگر چنین است چرا او را استیضاح نکردند تا پشت پرده‌های مسئله برای مردم روشن شود و این وزیر مستعفی از خود و برنامه‌هایش دفاع کند؟
آیا با فرد بعدی برنامه‌های او به هم می‌ریزد و او کارها را از نو شروع می‌کند؟ و اگر این باشد نقض غرض است. آیا معرفی وزرای دیگر یا احیاناً بعدی هم چنین خواهد بود؟ در هرحال ابهاماتی وجود دارد و به نظر می‌رسد ناگفته‌هایی در این باره هست که با توجه به شعار شفافیت در امور لازم است پشت پرده‌ها روشن شود. ضایع شدن یا ضایع کردن فردی و شخصی او را هم نباید نادیده گرفت. من برنامه‌های میدان و سخنان او را می‌شنیدم و او را فردی دلسوز می‌یافتم. به نظر می‌رسد که این استعفا کار نادرستی بود که هنوز یکسال از خدمت وزیری نگذشته، بدون توضیح او کنار برود؟ بنابراین دولت یا نباید او را پیشنهاد و مجلس نباید او را انتخاب می‌کرد یا باید از او حمایت می‌شد. در هر حال پیشنهاد این است که اگر قرار است در سالگرد شروع کار دولت تغییراتی صورت گیرد با دقت و درایت افرادی را انتخاب کنند تا بتوانند تا پایان این دولت بمانند والا کارها ضربه می‌خورد و زمان به سرعت سپری می‌شود. مجلس و دولت باید در این امر بدون رو دربایستی مصالح کلان و دراز مدت کشور را مد نظر قرار دهند و سریعاً تصمیم بگیرند.
منبع: خبرآنلاین
تیغ دو لبه از این جهت که بعضی‌ها این استعفا و پذیرش استعفا را امری مثبت، و آن را نشان از بی تعارف بودن دولت سیزدهم و نیز صراحت و شهامت وزیر مستعفی می‌دانند. شاید هم در این مورد حق داشته باشند. اما روی دیگر قضیه این است که چرا قبل از پایان یکسال این وزیر باید استعفا دهد؟ آیا در اول کار انتخاب درست نبود و مجلس هم به وظیفه خود عمل نکرد، یا تشخیصش درست نبود؟ اگر از اول انتخاب درستی نبوده آیا فشارهای پشت پرده از جانب مجلس و دولت، یا سهم خواهی‌های مصطلح سبب شد تا وی به عنوان وزیر پیشنهاد شود؟ و حال که استعفا می‌دهد باز نوعی دیگر از فشار در کار بوده است؟ سؤال دیگر اینکه اگر وزیر ناکار آمدی بود چرا مجلس در سؤالی که از وی کرد به او رأی مثبت داد؟
چرا در برنامه روز کارگر در خدمت رهبری حضور یافت و یا در برنامه صف اول برنامه‌های خود را تشریح کرد و نظری منفی درباره او نبود؟ و چه بسا مورد استقبال بود؟ آیا در هیئت دولت مخالفانی داشته و او به اصطلاح فدای خواست عده‌ای شده است؟ به هر حال مجلسیان سخنان این وزیر را شنیده و به او رأی داده و حق دارند نسبت به این استعفا معترض باشند؟ مگر آنکه آنها با اموری غیر منتظره مواجه شده باشند که باید مردم هم آن را بدانند. و اگر چنین است چرا او را استیضاح نکردند تا پشت پرده‌های مسئله برای مردم روشن شود و این وزیر مستعفی از خود و برنامه‌هایش دفاع کند؟
آیا با فرد بعدی برنامه‌های او به هم می‌ریزد و او کارها را از نو شروع می‌کند؟ و اگر این باشد نقض غرض است. آیا معرفی وزرای دیگر یا احیاناً بعدی هم چنین خواهد بود؟ در هرحال ابهاماتی وجود دارد و به نظر می‌رسد ناگفته‌هایی در این باره هست که با توجه به شعار شفافیت در امور لازم است پشت پرده‌ها روشن شود. ضایع شدن یا ضایع کردن فردی و شخصی او را هم نباید نادیده گرفت. من برنامه‌های میدان و سخنان او را می‌شنیدم و او را فردی دلسوز می‌یافتم. به نظر می‌رسد که این استعفا کار نادرستی بود که هنوز یکسال از خدمت وزیری نگذشته، بدون توضیح او کنار برود؟ بنابراین دولت یا نباید او را پیشنهاد و مجلس نباید او را انتخاب می‌کرد یا باید از او حمایت می‌شد. در هر حال پیشنهاد این است که اگر قرار است در سالگرد شروع کار دولت تغییراتی صورت گیرد با دقت و درایت افرادی را انتخاب کنند تا بتوانند تا پایان این دولت بمانند والا کارها ضربه می‌خورد و زمان به سرعت سپری می‌شود. مجلس و دولت باید در این امر بدون رو دربایستی مصالح کلان و دراز مدت کشور را مد نظر قرار دهند و سریعاً تصمیم بگیرند.
منبع: خبرآنلاین
کد مطلب: 166241
